Сайт подключен к системе Orphus. Если Вы увидели ошибку и хотите, чтобы она была устранена, выделите соответствующий фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

К разделам Причерноморье Кавказ

[100]

Терехова М.Н.
Результаты металлографического исследования железных предметов из Серегинского грунтового могильника (Шовгеновский р-н Адыгейской авт.обл.)

Приложение к статье В.Р. Эрлиха
"Меотские мечи из Закубанья"

Древности Северного Кавказа и Причерноморья. М., 1991.
[100] – начало страницы.

В лаборатории естественно-научных методов ИА АН СССР проведено металлографическое исследование коллекции железных предметов из грунтового Серегинского могильника, полученных в ходе полевых работ в 1987 г. Кавказской экспедицией ШШВ. Коллекция хранится в музее.

Для исследования было отобрано по условиям сохранности 22 предмета. Среди них: ножи (3 экз.), мечи (4 экз.), наконечники копий (3 экз.), наконечник дротика (1 экз.), браслеты (4 экз.), псалии (4 экз.), удила (3 экз.).

В хронологическом отношении коллекция делится на три группы: 1 — изделия IV—III вв. до н.э.; 2 — изделия III—II вв. до н.э.; 3 — изделия I в. до н.э. — I в. н.э.^*)

Технологическую характеристику мы даем по категориям изделий, рассматривая и сравнительные данные по хронологическим группам.

Ножи. Исследовано 3 экз. (ан. 6112, 6115, 6121). Технологическая схема всех изделий очень близка: сварка из двух (ан. 6121) или нескольких полос (ан. 6115) стали или железа (ан. 6112). В последнем случае у поверхности сохранились следы цементации. В заключение все изделия были термообработаны.

Два ножа относятся к I группе (ан. 6115, 6112), один — к группе 3 (ан. 6121). Последний отличается более высоким качеством металла (однородная среднеуглеродистая стать).

Мечи. Исследовано 4 экз. (ан. 6122, 6123, 6124 — 1 группа; 6120 — 3 группа). Одно изделие изготовлено целиком из железа (ан. 6123), остальные — сваркой из двух (ан. 6122, [101] 6124) или нескольких полос мягкой сырцовой стали или железа (ан. 6120). На острие последнего есть следы науглероженности, однако трудно сказать, следы ли это преднамеренной цементации. Этот же экземпляр, относящийся к группе 3, отличается от остальных высокой чистотой металла в отношении шлаковых включений.

Наконечники копий. Исследовано 3 экз. (ан. 6129 — 1 группа, ан. 6118, 6130 — 3 группа). Два изделия изготовлены целиком из стали (ан. 6129, 6130), одно — из железа (ан. 6130). Выделяется высоким качеством металла (качественная среднеуглеродистая сталь) наконечник копья № 6118.

Браслеты. Все 4 (ан. 6114а,б,в,г) исследованных экземпляра относятся к группе 1 и происходят из одного погребения. Все изготовлены из мягкой сырцовой стали. У одного экземпляра пруток был сварен из нескольких полос.

Псалии. Исследовано 4 экз. (ан.6116 — 1 группа, ан.6126, 6128а,б — 2 группа). Одно изделие, относящееся к группе 1, изготовлено из заготовки, сваренной из двух полос неравномерно науглероженной сырцовой стали, остальные — из железа (ан. 6126 — из двух железных полос).

Удила. Все 3 исследованных экземпляра происходят из одного конского погребения. Изготовлены либо целиком из железа (ан. 6125а,б), либо из заготовки, сваренной из нескольких полос мягкой стали (ан. 6127).

Подводя итоги, можно заключить, что принципиальных технологических различий между хронологическими группами нет.

Основным материалом, используемым при изготовлении изделий, было железо и мягкая сырцовая сталь, происходящая из сыродутного горна. Железо отличалось повышенной мягкостью (об этом свидетельствуют показатели микротвердости феррита). Качественная сталь использовалась крайне редко. Специальных приемов по улучшению рабочих качеств также в большинстве случаев не использовалось. Исключение составляют только ножи (сталь + термообработка). Довольно часто применялась сварка нескольких полос металла, возможно из-за отсутствия достаточных объемов металла или с целью утилизации обломков. [102]

Несколько выделяется среди остальных груша предметов I в. до н.э. — I в. н.э., происходящих из одного погребения (рис. п.2, п.45) — нож, меч, наконечник копья и дротика. Характерная особенность — очень хорошее качество металла, как стали, так и железа (ан. 6120, меч) — незначительность шлаковых включений. Во всех прочих случаях шлаковые включения присутствуют в довольно значительном количестве.

При сравнении с материалами раннескифского времени (Келермесские памятники) заметна явная упрощенность техники обработки черных металлов. Подобная тенденция хорошо прослеживается на материалах кобанской культуры. Любопытно, однако, что это не касается только единственной категории — ножей. В данной коллекции ножи изготовлены в технологии, характерной для раннескифского времени на Северном Кавказе. [103]

Таблица
Технологическая характеристика черного металла из Серегинского могильника

^*) Хронологическая разбивка материала сделана В.Р. Эрлихом.