Сайт подключен к системе Orphus. Если Вы увидели ошибку и хотите, чтобы она была устранена, выделите соответствующий фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

К разделу Россия – XIX век

Кислицына И.Г.
Донской учитель конца XIX — начала XX в.: социокультурный портрет

Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион.
Общественные науки. Спецвыпуск 2007 г.
Актуальные проблемы исторических исследований.
{47} – конец страницы.
OCR OlIva.

К концу XIX — началу XX в. история донского учительства насчитывала полтора столетия. Оно являлось самой многочисленной группой донской интеллигенции. Значительная его часть проживала в сельской местности, где учитель зачастую был единственным источником знаний для окружающих. Просветительский характер, объективно присущий этой работе, обусловил известность, авторитет и влияние представителей учительства в среде донского населения. Сведения о ряде донских учителей были включены в биографическое издание [1]. С 1905 г., т.е. со времени начала существования в России Государственной думы, представители донского учительства постоянно избирались в ее состав в качестве депутатов и т.д.

В общероссийской историографии проблема подготовки учительских кадров для начальной школы была поставлена уже в дооктябрьский период [2], отдельные ее аспекты рассматривались в советской историографии [3]. Среди работ нового поколения обращает на себя внимание статья И.В. Сучкова, посвященная характеристике основных проявлений социальной активности российского учительства и его духовного облика [4]. В региональной донской историографии наблюдается разрыв в изучении истории возникновения и развития собственно системы учебных заведений на Дону и их кадрового обеспечения. Вопрос об учительских кадрах начальной школы на Дону был поставлен только в послевоенный период [5]. Во многих работах по истории Дона «общим местом» стало упоминание о малочисленности педагогических кадров дореволюционной донской школы, их низком образовательном уровне, однако всесторонний конкретно-исторический анализ данных вопросов не проводился. Вместе с тем архивные и опубликованные источники позволяют составить полную характеристику донского учительства конца XIX — начала XX в. (численность, образовательный уровень, гендерные характеристики, др.) и реконструировать общую картину функционирования системы народного образования в регионе.

Первые постоянные учебные заведения появились на Дону в середине XVIII в. и были немногочисленными. Качественный скачок в развитии системы образования произошел в период буржуазной реформации 60–70-х гг. XIX в. («Положение о начальных народных училищах» 1864 г.). В последующие годы в распространении образования среди широких слоев населения власть придерживалась политики поощрения начального и сдержанности в сфере среднего образования. Поэтому в конце ХIX — начале XX в. наиболее массовым видом образования в стране являлось начальное. Оно было представлено начальными учебными заведениями различных типов, предназначавшимися для выходцев из различных слоев общества и прямо не связанными ни друг с другом, ни с учебными заведениями более высоких типов. Характерная черта начального образования заключалась в одновременном существовании и развитии светского (училища Министерства народного просвещения) и церковного (училища ведомства Синода) образования.

На Дону в конце XIX — начале XX в. наиболее распространенными из всех типов начальных училищ были приходские («приход» в значении мелкой территориальной {47} единицы, а не церковного прихода) и сельские. Они имели одинаковый учебный статус, но первые были в станицах и хуторах Дона, где проживало казачье население, а вторые открывались в деревнях, слободах и поселках с крестьянским и так называемым иногородним населением. Наблюдался значительный разрыв в численности приходских и сельских начальных училищ в пользу первых (табл. 1).

Таблица 1
Численность начальных училищ ведомства МНП в ОВД
(1893, 1898, 1903, 1908, 1913 гг.)

Составлена по [6].

По данным переписи населения 1897 г., уровень грамотности войскового (казачьего) населения Дона был 23,3 %, а уровень грамотности невойскового населения — 20,7. Учитывая, что невойсковое население наряду с крестьянством составляли представители и других слоев населения, как правило, имущих (буржуа, чиновничества), можно предположить, что разрыв в уровне грамотности казачества и крестьянства был еще большим. В рассматриваемое время владение грамотой стало обыденным явлением для массы как мужского, так и женского рядового казачества, одним из элементов повседневной жизни. Так, герои романа М. Шолохова «Тихий Дон», представители младшего поколения семьи Мелеховых (в отличие от старшего поколения) в случае необходимости общались друг с другом с помощью переписки; молодые казаки читали книжки, которые им давал Штокман и т.д. Привилегированное положение казачества в деле получения образования являлось результатом целенаправленной политики царского правительства и Войсковой администрации. Войско выделяло специальные средства на развитие образования в области, предусмотренные действовавшим законодательством и составлявшие примерно треть средств, необходимых для начального образования на Дону. Невойсковое население было лишено такого источника средств на развитие образования, равно как и помощи земств, просуществовавших на Дону короткое время. Многочисленные послужные списки рядовых казаков, казачьих офицеров и генералов второй половины XVIII—XIX в., сохранившиеся в ΓΑΡΟ и РГВИА (Москва) содержат обязательные формулировки «грамоте обучен», «окончил училище», «обучался» в гимназии и университете и т.п. Без соответствующего уровня грамотности казаки не могли продвигаться по службе, получать офицерский чин, занимать посты в войсковой администрации. Это опровергает упрощенно-схематические суждения о том, что «темнота, невежество, безграмотность и бескультурье свили себе особенно прочное гнездо в гуще казачьего населения в угоду эксплуататорским классам» [7].

В приходских и сельских начальных училищах наряду с мальчиками обучались также девочки, составляя, однако, меньшинство. Но на Дону существовало специально для обучения девочек несколько типов начальных училищ. В 1913 г. общее их число достигало 93 — за 20 лет рост более, чем в 3 раза [8].

Часть начальных училищ (мужских, женских и смешанных) находилась в городах Дона, где в 1913 г. насчитывалось 106 училищ — за 20 лет рост также более, чем в 3 раза [9]. Их дополняли городские училища, являвшиеся начальными учебными заведениями повышенного типа. В 1912 г. часть из них была преобразована в высшие начальные училища, выпускники которых могли поступать в средние технические учебные заведения и учительские семинарии. Это стало по сути единственным путем к интеллигентным профессиям для детей из народа. В 1913 г. в городах Дона таких училищ было 20 [10]. В итоге общее число министерских начальных училищ различных типов на Дону в 1913 г. достигало 1358 — за 20 лет рост более, чем в 3 раза.

В конце XIX — начале XX в. устойчивой тенденцией развития начального образования на Дону, как и в стране в целом, стало изменение соотношения численности министерских и церковных училищ в пользу первых. В общем числе церковных училищ резко уменьшилась доля школ грамоты — наиболее примитивных учебных заведений — и возросла доля церковно-приходских школ (табл. 2) [11].

Таблица 2
Численность начальных школ ведомств Синода в ОВД
(1898/1899, 1907/1908 учебные годы)

Проведенное исследование показывает, что общее число начальных светских и церковных училищ на Дону в начале XX в. составило 2,2 тыс. Несмотря на постоянный рост числа, их могло посещать менее половины детей школьного возраста. Наряду с нехваткой начальных учебных заведений не менее остро в рассматриваемый период стояла проблема обеспечения имевшихся училищ педагогическими кадрами. Она начала решаться в 60–70-е гг. XIX в., когда качественный скачок в развитии народного образования в стране привел к складыванию относительно стройной системы педагогического образования: центрами подготовки учителей начальной школы стали учительские семинарии; городских и уездных училищ — учительские институты; преподавателей гимназий — университеты.

В Области войска Донского (ОВД) первым специальным педагогическим учебным заведением стала Новочеркасская учительская семинария. Интересна история ее появления. В 1865 г. Министерство народного просвещения в виде опыта открыло педагогические курсы в 5 учебных округах при одном из уездных училищ каждого округа, в том числе при Новочеркасском уездном училище (Харьковский учебный округ). В 1870 г. в ходе инспекционной поездки бывшего тогда министром просвещения графа А.Д. Толстого (побывал он и в г. Новочеркасске) выяснилась неудовлетворительная постановка преподавания на курсах. Они были закрыты, а вместо них учреждены учительские семинарии [2, с. 432].

Новочеркасская учительская семинария начала работать в 1877 г. под началом директора А.В. Протопопова. Он происходил из казачьего дворянства. Получив образование в Хоперском окружном училище, Новочеркасской гимназии, а затем на юридическом факультете Харьковского университета, он преподавал в средних учебных заведениях г. Новочеркасска, работал директором народных училищ Усть-Медведицкого и Хоперского округов. В семинарию принимали молодых людей всех сословий православного вероисповедания не моложе 16 лет, причем для Новочеркасской семинарии было сделано исключение: в нее можно было принимать также калмыков ламаистского вероисповедания. Поступавшие в семинарию должны были выдержать вступительный экзамен. Курс обучения был рассчитан на 3 года, причем специальное внимание уделялось профессиональной подготовке воспитанников семинарии: они прослушивали курс педагогики и проходили педагогическую практику в начальном училище. Обучение в семинарии было бесплатным, все расходы по ее содержанию в равной степени несли государство и Войско Донское [2, с. 452]. Наряду с казенными стипендиатами в семинарии учились стипендиаты сельских обществ, частных лиц и «своекоштные» студенты. Казенные стипендиаты после окончания семинарии должны были отработать учителями начальных школ не менее 4 лет по назначению попечителя учебного округа, в противном случае — вернуть затраченные на их обучение деньги. В ΓΑΡΟ сохранилось дело о взыскании с П.П. Попова, окончившего в 1916 г. Новочеркасскую учительскую семинарию, 369 руб., полученных им за годы обучения в виде казенной стипендии. Дело возникло в связи с тем, что П.П. Попов не прослужил положенного срока в начальном училище, в конечном счете деньги с него были взысканы [12].

Вскоре в станице Усть-Медведицкой была открыта вторая в ОВД учительская семинария, а в 1911 г. в Новочеркасске начал работать учительский институт. В него принимали лиц всех званий и состояний, но только мужчин. Обучение в институте было рассчитано на 3 года и проводилось без специализации по предметам или хотя бы по циклам гуманитарных и точных наук; его выпускники должны были уметь преподавать все предметы, изучавшиеся в высших начальных училищах. Такое училище было открыто и при институте специально для прохождения в нем педагогической практики его воспитанников.

Обучение в Новочеркасском учительском институте было бесплатным, его студенты являлись казенными стипендиатами. После окончания института они должны были проработать 6 лет учителями городских (с 1912 г. — высших начальных) училищ по назначению руководства учебного округа, в противном случае вернуть деньги, затраченные на их обучение. В начале 1913 г. директор Новочеркасского учительского института обратился в Общество донских торговых казаков с предложением учредить при институте «несколько стипендий для воспитанников — казаков с непременным условием прослужить положенное число лет в Донской области, так как выпускники института могут быть распределены на свободные места в Харьковском учебном округе по усмотрению окружного начальства, и возможно, что… ни один из воспитанников не останется в Донской области» [13].

Учителей начальных училищ, имевших специальное педагогическое образование, катастрофически не хватало. Министерство народного просвещения использовало все сколько-нибудь приемлемые возможности для улучшения ситуации:

- право на преподавание в начальных школах предоставлялось лицам, окончившим различные высшие и средние учебные заведения. Необходимо было представить аттестат об их окончании и дать пробный урок;

- при женских гимназиях можно было учреждать 8-й дополнительный педагогический класс, выпускницы которого получали права учительниц начальных школ;

- эти права получали также девушки, окончившие начальные классы гимназии или института ведомства императрицы Марии и в течение полугода прослужившие помощницами учительниц начальных училищ;

- учительское звание можно было получить по экзамену, который проводился в объеме предметов начальных училищ в особых испытательных комитетах, а позже — в педагогических советах учительских семинарий, гимназий, прогимназий и уездных (городских) училищ;

- для подготовки учителей начальных училищ открывались педагогические курсы (например, в г. Ростове н/Д в 1900 г.)

Подсчеты, проведенные автором на основе данных Памятных книжек Области войска Донского {49} свидетельствуют: в 1893 г. в 429 министерских начальных училищах Дона работало 883 учителя, т.е. в среднем по 2 учителя в училище. Спустя 10 лет, в 1903 г., соотношение стало следующим: 732 училища — 1351 учитель, т.е. в среднем в 2/3 училищ работало по 2 учителя, в 1/3 — по одному. Таким образом, положение с обеспеченностью начальной школы учительскими кадрами не только не улучшилось, но осложнилось (табл. 3) [14].

Данные таблицы свидетельствуют: образовательный уровень донских учителей начальной школы был на 10 % ниже, чем в целом по стране. Характерно, что основываясь на общероссийских данных, Министерство просвещения считало: «…дело обеспечения низших учебных заведений, подведомственных Министерству, преподавателями с надежным образовательным цензом было поставлено достаточно удовлетворительно» [4, с. 648].

Таблица 3
Образовательный уровень учителей начальных училищ ОВД (1901, 1903 гг.)

Составлена по [14].

Как видим, ядром донских учителей начальных училищ начала XX в. были лица с общим средним и специальным педагогическим образованием — примерно 2/3 состава. Вместе с тем еще около 1/3 состава донского народного учительства приходилось на долю лиц с начальным образованием, получивших учительское звание по экзамену. Обращает на себя внимание факт, что учителя с высшим образованием были случайным явлением в донской начальной школе, в то время как 4 % ее преподавательского состава приходилось на лиц, не имевших прав на преподавание (табл. 4).

Таблица 4
Образовательный уровень учительства начальных училищ России и ОВД

Составлена по [15].

В конце XIX — начале XX в. заметно изменились гендерные характеристики учительства донской начальной школы. В 1893 г. из 883 учителей 185 являлись женщинами (21 %), в 1903 г. — из 1351 учителя 472 — женщины (35 %). Тенденция к возрастанию доли учительниц в составе педагогического персонала начальных училищ была в тот период общей для всей страны, за исключением Уральской области, где он на рубеже веков был полностью мужским. В 63 губерниях в составе учительства начальной школы преобладали мужчины, но быстро возрастала доля женщин; в 24 губерниях — женщины. Как видим, Донская область относилась к наиболее многочисленной группе. Указанная тенденция была отмечена Министерством народного просвещения и нашла отражение в данных однодневной переписи начальных школ России (1911 г.).

К интересным выводам приводит установление взаимосвязи между гендерными и образовательными характеристиками донского учительства начальной школы (табл. 5). {50}

Таблица 5
Гендерные и образовательные характеристики
учителей начальной школы ОВД (1901, 1903 гг.)

Составлена по [16].

Как видим, наибольшая часть учителей — мужчин (более 50 %) — имела специальное педагогическое образование и только 10 % — общее среднее образование. Среди учительниц, наоборот, преобладали лица с общим средним образованием — почти 70 %. Специальное педагогическое образование было для них такой же редкостью, как и высшее. Эта ситуация объяснялась тем, что в дореволюционной (царской) России существовала определенная образовательная дискриминация женщин: доступ в высшие учебные заведения для них был закрыт, только в 1911 г. правительство в законодательном порядке признало право женщин на получение высшего образования. В Области войска Донского отсутствовали женские учительские семинарии, в учительский институт (г. Новочеркасск) принимали только мужчин. Женщинам существовавший порядок предоставлял возможность становиться учительницами начальной школы при условии получения общего среднего образования, и они широко ее использовали.

С 1884 г. Синод учредил церковно-учительские школы — специальные педагогические учебные заведения для подготовки учителей церковноприходских школ. С 1895 г. стали создаваться второклассные учительские школы для подготовки учителей школ грамоты. В конце XIX — начале XX в. на Дону существовало шесть второклассных учительских школ: Аксайская (Черкасский округ), Голодаевская (Таганрогский округ), Качалинская (II Донской округ), Колодезная (Донецкий округ), Михайловская и Филоновская (Хоперский округ). В них принимали лиц мужского пола православного вероисповедания в возрасте 13-17 лет, окончивших министерские начальные училища или одноклассные церковноприходские школы, при условии сдачи вступительных экзаменов. Обучение было рассчитано на 3 года и предусматривало изучение ряда общеобразовательных предметов и специальных дисциплин — Закона Божия, общей и русской духовной истории, церковнославянского языка и церковного пения. Воспитанники школ прослушивали курс дидактики и проходили педагогическую практику в одноклассных церковноприходских школах. Обучение было бесплатным, но за проживание в общежитиях при школах требовалось платить 50-60 руб. в год. Только некоторые беднейшие ученики получали стипендии за счет ежегодных отчислений средств церковью.

Областной епархиальный училищный совет вынужден был признавать в своих отчетах, что учащиеся второклассных учительских школ не могут сознательно пользоваться учебниками. Не случайно, выпускники данных школ получали после их окончания свидетельства только на звание учителей школ грамоты, а Министерство просвещения регистрировало их как не имеющих учительского звания. В период первой русской революции недовольство учащихся донских второклассных учительских школ их низким педагогическим статусом вызвало открытый протест. Осенью 1905 г. начались волнения учащихся Аксайской школы, поддержанные воспитанниками других школ. В Областной епархиальный училищный совет была подана петиция с требованием предоставлять выпускникам второклассных школ учительское звание сразу по их окончании, без каких-либо дополнительных экзаменов [17, с. 64].

Единственная церковно-учительская школа на Дону находилась в г. Александровск-Грушевске. Как и второклассные учительские школы, она была мужской: в нее принимали юношей в возрасте 15-17 лет, при условии сдачи вступительных экзаменов. Курс обучения был рассчитан на 3 года, причем большая часть учебного времени отводилась на изучение специальных предметов — церковнославянского языка, церковного пения и др. Воспитанники школы знакомились с некоторыми сведениями из педагогики и проходили практику в двухклассной церковноприходской школе. По окончании они получали документы, дававшие право на звание учителя начального училища [18, с. 2488, 2489].

В начальных школах ведомства Синода могли преподавать также выпускницы женских епархиальных {51} училищ — средних учебных заведений, подведомственных ему. В рассматриваемое время на Дону было 2 таких училища — Донское в г. Новочеркасске и Усть-Медведицкое. В 1900 г. для улучшения педагогической подготовки выпускниц при епархиальных училищах были открыты 7-е педагогические классы, а при некоторых, в том числе при Донском, начальные училища для организации педагогической практики.

Подсчеты, проведенные автором на основе данных «Отчета о состоянии церковных школ Донской епархии за 1907—1908 учебный год», свидетельствуют: в 209 школах грамоты работало 211 учителей, т.е. в данном случае правилом было «1 школа — 1 учитель». Соответственно в 627 церковноприходских школах работало 763 учителя, т.е. в среднем в 2/3 школ работало по 1-му учителю, в 1/3 — по 2 [17]. Данное соотношение было прямо противоположным, чем в министерских начальных училищах.

Образовательный уровень учителей донских церковных школ в целом был ниже, чем учителей министерских училищ. Наименее обеспечены квалифицированными педагогическими кадрами были школы грамоты. Согласно Правилам 1891 г., учителями в них могли быть священники, диаконы и другие члены причта приходских церквей, часто люди малограмотные. Преподавать могли также светские лица православного вероисповедания, имевшие учительское звание, и не имевшие его, причем в последнем случае приходской священник должен был сам проверить знание данными лицами предметов, преподававшихся в школах грамоты. Более высокими были требования к учителям церковно-приходских школ. По Положению 1902 г., ими могли быть выпускники высших и средних учебных заведений, а также лица, имевшие свидетельство на звание учителя начальных училищ. Вместе с тем в Положении была сделана оговорка, которая по суш позволяла обходить сколько-нибудь серьезные требования к образовательному уровню учителей церковноприходских школ: «При недостатке таких лиц к преподаванию в одноклассных церковноприходских школах допускаются наиболее успешно окончившие курс второклассных школ и другие лица, признанные способными к педагогической деятельности уездными отделениями епархиальных училищных советов» [18, с. 2486].

Местное церковно-школьное начальство предпринимало ряд мер по улучшению педагогической подготовки учителей церковных школ. При них создавались библиотечки педагогической литературы, учителя церковных школ определенной местности периодически собирались в собраниях школьных групп для обсуждения различных методических вопросов; в период летних каникул проводились педагогические курсы. Так, по постановлению Областного епархипального училищного совета, на педагогические курсы, работавшие в г. Новочеркасске с 20 июня по 6 августа 1899 г., было вызвано 70 учителей церковноприходских школ и школ грамоты, еще около 30 учителей посещали их по собственному желанию. При курсах была создана школа с 30 учащимися, в которой для слушателей курсов давались примерные уроки, а затем они сами проводили пробные занятия [19, с. 45-48]. Подобные курсы проводились как до, так и после указанных, причем также в станицах Каменской, Нижне-Чирской и др.

Таблица 6
Образовательный уровень учителей начальных школ
ведомства Синода в ОВД (1907—1908 учебный год)

Составлена по [9, с. 56].

Как видим из табл. 6, в школах грамоты в отличие от церковноприходских школ преобладали лица с духовным образованием. Что касается лиц со светским образованием, то в школах грамоты полностью отсутствовали учителя со средним образованием (в церковноприходских школах таких было 15 % педагогического персонала), зато весьма высокой была доля учителей с домашним образованием (26 против 2 % в церковноприходских школах). Низкий образовательный уровень и высокая текучесть кадров были типичным явлением для церковных школ.

Материальная обеспеченность учителей церковных школ была на порядок ниже, чем учителей министерских училищ: жалованье последних составляло от 300 до 600 руб. в год, в то время как жалованье учителей церковноприходских школ — от 180-240 до 300 руб., а учителей школ грамоты — от 120 до 180 руб. Жалованье учителей церковноприходских школ составляла, таким образом, примерно 1/2, а учителей школ грамоты — 1/3 часть жалованья учителей министерских {52} начальных училищ. Областной епархиальный училищный совет вынужден был признавать, что учителям «…приходится терпеть вопиющую нужду, которая настойчиво гонит их из школы и заставляет приискивать другого рода занятия, лучше оплачиваемые» [17, с. 50].

Почти 62 % народных учителей Дона вынуждены были прозябать в сельской начальной школе, порой в глухих уголках области, вдали от культурных центров [20]. Но в дореволюционной (царской) России, подавляющее большинство населения которой проживало в сельской местности, начальная школа была в основном сельской, что объективно определяло место и условия жизни ее учителей. Не случайно, начальная школа в России получила наименование народной, а ее учителя — народных учителей. Изначально социальный состав учителей донской начальной школы был крайне разнородным: от представителей высших сословий общества до выходцев из крестьянства. В конце XIX — начале XX в. стал наблюдаться значительный приток в ряды учительства выходцев из крестьян. Д ля них поступление в учительскую семинарию или получение учительского звания каким-либо иным из имевшихся способов было практически единственной возможностью получить образование выше начального и вырваться из рутины крестьянской жизни. Правительство поддерживало это стремление, заявляя, что выходцы из крестьян не бросят профессию учителя ради более выгодных занятий. В Области войска Донского значительная часть учительства также формировалась за счет представителей крестьян, прежде всего иногородних. Особенностью социального состава донского учительства было то, что в него входили казаки. Анализ Казачьего словаря-справочника показывает, что для определенного числа рядовых казаков получение образования в учительской семинарии было ступенькой к поступлению в казачьи военные учебные заведения [21]. В то же время ряд казаков сделали педагогическую карьеру, и одним из наиболее ярких примеров в этом отношении является Г.К. Ульянов (1859—1912). Сын казака, он получил образование в Усть-Медведицкой классической гимназии, затем на историко-филологическом факультете Московского университета и в 1898—1904 гт. являлся ректором Варшавского университета [1].

С точки зрения общественного позиционирования учительство начальной школы значительно отличалось от преподавателей средних учебных заведений. Первое, постоянно проживая в глубинке, в сельской провинции, было близко к повседневным нуждам, запросам и чаяниям низов общества, его настроениям. Вторые были включены в чиновничью иерархию, продвигались по служебной лестнице, в соответствии с «Табелью о рангах», получали определявшиеся ею звания и награды, даже имели особую форму со знаками отличия. Все это, несомненно, влияло на образ мыслей и строй жизни, стиль поведения людей. Достаточно вспомнить чеховского персонажа Беликова («Человек в футляре») с его жизненным кредо «Запрещено все, что не разрешено инструкцией». Вместе с тем это была одна социальная группа, формировавшаяся из представителей разных «чинов и званий» и объединявшаяся общими задачами профессиональной деятельности. На рубеже XIX—XX в., на фоне обострения общественных противоречий, в том числе актуализации проблемы доступности образования для широких слоев народа, особенно ярко проявились такие позитивные черты российского учительства, скреплявшие его единство, как близость к народной жизни и сопричастность ее проблемам, чуткое восприятие новых общественных настроений, высокая активность в постановке и стремлении решить наболевшие вопросы повседневности и т.д.

В Области войска Донского на этой основе определилась группа учителей, роль и значение которой в культурной и общественной жизни края трудно переоценить. В годы первой русской революции 1905—1907 гг. донские учителя приняли участие в создании первой профессионально-политической организации российского учительства — Всероссийского учительского союза (ВУС). Группы ВУСа образовались в Ростове-на-Дону, Азове, Таганроге и других населенных пунктах Дона. Ярким показателем демократических устремлений донского учительства в то время стало издание журналов по вопросам народного образования. В октябре 1906 г. в Новочеркасске вышел первый номер общественно-литературного «Журнала учителя», в октябре того же года — «Вестника донских учителей», позже переименованного в «Вопросы школы и жизни» [22]. «Журнал учителя» издавался на собственные средства учителем А.А. Крупицким, Вестник редактировался учителем М.М. Молчановым. Авторы и корреспонденты журналов освещали состояние в области просвещения, обсуждали проблему создания свободной, автономной демократической школы [22].

В ходе первой русской революции в России был создан выборный представительный орган — Государственная дума, в состав которой в качестве депутатов в ходе всех 4 созывов 1906—1917 гг. избирались представители донского народного учительства. Депутатом Государственной думы от Дона всех 4 созывов был учитель Новочеркасской гимназии, кандидат богословия В.А. Харламов (1875—1957). Обладал выдающимися ораторскими способностями, являлся бессменным руководителем казачьей группы депутатов в III и IV Думах. Среди донских депутатов I Государственной думы был учитель по профессии, известный донской писатель Ф.Д. Крюков (1870—1920). После досрочного роспуска Думы он подписал Выборгское воззвание. Еще с 1890-х гг. Ф.Д. Крюков начал публиковаться, а в 1909 г. перешел на постоянную работу в известный журнал «Русское богатство». Начиная со II Государственной думы, в нее неизменно избирался В.В. Воронков (род. 1868 г.) — по одним данным учитель семинарии, по другим — Александровск-Грушевского приходского училища. После падения самодержавия В.В. Воронков был назначен комиссаром Временного правительства в Область войска Донского. В Государственную думу от Дона избирались также учителя И.И. Ушаков и А.А. Назаров, соответственно во II и IV. Известно, что И.И. Ушаков после окончания учительского института работал учителем в ст. Елизаветовской, добился преобразования станичного высшего начального училища в прогимназию, устроил в станице библиотеку. Ярким представителем интеллектуальной и общественной {53} элиты Дона был М.П. Богаевский (1881—1918). Получив высшее образование на историко-филологическом факультете Петербургского университета, он несколько лет преподавал историю в Новочеркасской гимназии, весной-летом 1917 г. сыграл активную роль в организации и работе I и II общеказачьих съездов России, был председателем Войскового круга Дона, заместителем атамана А.М. Каледина.

Заметный след в культурной жизни Донского края оставил А.М. Ильин (1870—1937 гг.). Выпускник Санкт-Петербургского учительского института, он преподавал историю в гимназиях и училищах Ростова н/Д. А.М. Ильин был одним из создателей Общества истории, древностей и природы, редактировал его «Записки». В 1909 г. им была издана «История города Ростова-на-Дону», сохраняющая по сей день свое научное значение. В 1910 г. совместно с краеведом М.Б. Краснянским, он основал Ростовский музей краеведения.

1917 г. в корне изменил существовавший миропорядок, «тяжелая колесница истории» прошла по судьбам его людей. В огне гражданской войны погибли М. Богаевский и Ф. Крюков, бесследно исчез В. Воронков, навсегда покинул Родину В. Харламов… Продолжавшееся несколько лет гражданское противостояние закончилось утверждением новых социальных устоев и порядков, жизнь постепенно возвращалась в мирное русло. Осенью 1920 г. на Дону работало 2400 школ и 3600–3700 учителей [23]. В дальнейших успехах по развитию образования и культуры огромную роль сыграли традиции преподавания и учительские кадры, сформировавшиеся в дореволюционный период.

Литература и примечания

1. Донцы XIX века. Ростов н/Д. 2003.

2. Куломзин А.Н. Доступность начальной школы в России. СПб., 1902; Чехов Н.В. Народное образование в России с 60-х годов XIX века М/, 1912 и др.

3. Жильцов П.А., Величкина В.М. Учитель сельской школы. М., 1973; Ососков А.В. Начальное образование в дореволюционной России (1861—1917). М., 1982; Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР (конец XIX — начало XX в.). М., 1991 и др.

4. Сучков К.В. Социальный и духовный облик учительства России на рубеже XIX—XX веков // Отечественная история. 1995. № 1. С. 62-77.

5. См.: Савин Г.Н., Лепорская В.В., Александров А.М. Народное образование на Дону. Ростов н/Д, 1947. С. 6; Ростовская область за 40 лет. Ростов н/Д, 1957. С. 265.

6. Памятные книжки Области войска Донского на 1895, 1900, 1905, 1910, 1915 гг. Новочеркасск, 1895. С. 129-180; 1900. С. 152-203; 1905. С. 152-216; 1910. С. 127-219; 1915. С. 178-293.

7. Савин Г.Н., Лепорская В.В., Александров А.М. Указ. соч. С. 6.

8. Подсчитано автором на основе данных: Памятные книжки Области войска Донского на 1895, 1915 гг. Новочеркасск, 1895. С. 132-168; 1915. С. 183-293.

9. Подсчитано автором на основе данных: Памятные книжки Области войска Донского на 1895, 1915 гг. Новочеркасск, 1895. С. 129-133, 168, 177-180; 1915. С. 178-193, 198-199, 206-208.

10. Подсчитано автором на основе данных: Памятная книжка Области войска Донского на 1915 г. Новочеркасск, 1915. С. 171-175.

11. Таблица составлена автором на основе данных: Отчеты о состоянии церковных школ Донской епархии за 1898—1899, 1907—1908 гг. Новочеркасск, 1900. С. 1; 1909. С. 101.

12. ГАРО, ф. 347, oп. 1, ед. хр. 16, л. 3, 5, 12.

13. Цит. по: Наш край. Т. 1. Ростов н/Д, 1969. С. 482-483.

14. Таблица составлена автором на основе данных: Памятные книжки Области Войска Донского на 1903, 1905 гг. Новочеркасск, 1903. С. 37; 1905. С. 34.

15. Рождественский С.В. Исторический обзор деятельности Министерства народного просвещения. 1802—1902. СПб., 1902. С. 648; Памятная книжка Области войска Донского на 1903 г. Новочеркасск, 1903. С. 37

16. Памятные книжки Области войска Донского на 1903, 1905 гг. Новочеркасск, 1903. С. 37; 1905. С. 34.

17. См.: Отчет о состоянии церковных школ Донской епархии за 1905—1906 гт. Новочеркасск, 1906. С. 64.

18. См.: Настольная книга по народному образованию. Т.З.СПб., 1904.

19. Таблица составлена автором на основе данных: Отчет о состоянии церковных школ Донской епархии за 1907—1908 гг. Новочеркасск, 1909. С. 56.

20. Ростовская область. Природа, население, хозяйство, культура. Ростов н/Д, 1961. С. 280.

21. Казачий словарь-справочник: Т. 1-3 / Сост. Г.В. Губарев, ред. А.И. Скрипов. Сан Ансельмо, 1968.

22. Ахмадулин Е.В. Яровой И.В. Печать Дона в годы первой русской революции. Ростов н/Д, 1985. С. 52-56.

23. См.: Культурное строительство на Дону. Ростов н/Д, 1981. С. 28.