Сайт подключен к системе Orphus. Если Вы увидели ошибку и хотите, чтобы она была устранена, выделите соответствующий фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Нефёдкин А.К.
Международная конференция «Оружие и доспехи как показатель культурных заимствований» (Виттенберг, 25–27 ноября 2003 г.)

Para bellum: Военно-исторический журнал. № 1 (21). Январь – март. СПб., 2004. С. 103–106.
Статья предоставлена автором.

Международная конференция «Оружие и доспехи как показатель культурных заимствований: Степи и древний мир с эллинистического времени по раннее средневековье» была организована группой участников проекта «Передача оружия и доспеха среди кочевых и оседлых народов в парфянское и сасанидское время» профессорами Маркусом Моде, Юргеном Тубахом и доктором Сильвией Винкельман в Университете Мартина Лютера в Галле—Виттенберге 25–27 ноября 2003 г. Заседания происходили в хорошо оснащенных оборудованием залах здания фонда Leucorea, принадлежащего этому же университету, в Виттенберге, небольшом городе в земле Саксония-Ангальт, знаменитым своим собором, к воротам которого М. Лютер прибил в 1517 г. свои 95 тезисов. Сама конференция материально была подержана фондом Deutsche Forschungsgemeinschaft (DFG).

Рабочими языками конференции были немецкий и английский. Русский язык, несмотря на большое количество гостей из России и его знание многими германскими участниками, не был официальным языком конференции. Заседания делись на утренние с 9 до 12 ч и вечерние с 14.30 по 17 ч. На доклад отводилось 30 минут, 20 из которых рекомендовалось посвятить сообщению, а остальные 10 — ответам на вопросы, которые задавались сразу же после доклада обычно на языке последнего. Причем бурное обсуждение сюжетов подчас перерастало в прения между самими обсуждающими. После двух докладов следовал получасовой coffee break, а между заседаниями перерыв на обед был аж 2,5 часа, с 12 до 14.30. В конце рабочего дня был общий ужин в традиционное для немцев время, в 19-20 ч, в одном из ресторанов Виттенберга, часто затягивавшийся далеко за полночь.

Тематически доклады были разделены на четыре группы: 1) «Военные достижения евразийских кочевников» (25 ноября); 2) «Контактные зоны: Ближний Восток» (утреннее заседание 26 ноября); 3) «Контактные зоны: Центральная Азия и Дальний Восток» (дневное заседание 26 ноября); 4) Контактные зоны: Центральная и Восточная Европа» (27 ноября). Вместе с тем, все заседания были пленарными. На них обычно присутствовало более 30 человек, главным образом, участников конференции, большинство из которых прибыло из России и Германии, а также из Англии, Австрии, Украины, Польши и Швейцарии.

Утреннее заседание 25 ноября началось приветственными словами организаторов конференции. Открыл же конференцию доклад д. и. н. В. Д. Кубарева из Института археологии и этнографии в Новосибирске «Вооружение ранних номадов согласно алтайским петроглифам». Докладчик проанализировал различные типы петроглифов, изображавших воинов с луком, копьем или палицей, которые сопоставлялись автором с мотивами архаического эпоса. Затем был прослушан доклад д. и. н. Ю. С. Худякова (Институт археологии и этнографии СО РАН) «Вооружение центральноазиатских номадов в IV–V вв.», в котором автор остановился на вооружении кочевников сяньби по материлам улуг-хемской, кокэльской и чаатинской культур Тувы, таштыкской культуры Минусинской котловины, оружия из памятников булан-кобинской и кок-пашской культур, комплексов айрыдашского и берельского типов в Горном Алтае.

Дневное заседание открыл доклад к. и. н. С. С. Миняева (ИИМК) «Археологический контекст для реконструкции гуннского лука». В докладе автор проанализировал находки луков с накладками из Забайкалья (I в.), комплект которых сопоставлялся докладчиком с социальным статусом погребенного. К. и. н. А. Ю. Борисенко (Новосибирский государственный университет) на материалах каменных изваяний и рисунков западных тюрок и тюргешей сделала доклад «Вооружение древних тюркских народов, противников Сасанидов». Текст же доклада был написан совместно с Ю.С. Худяковым, К.Ш. Табалдиевым и О.А. Солтобаевым. Продолжил заседания к. и. н. Г. В. Кубарев (Институт археологии и этнографии, Новосибирск) докладом «Защитное вооружение как индикатор кочевых миграций в евразийской степной зоне в VI–X вв.», в котором автор предложил разделил пластинчатые панцири согласно покрою на четыре типа. Завершил первый, можно с полным правом сказать «российский», день конференции к. искусств. М. В. Горелик (Институт востоковедения, Москва) докладом «Савирские рыцари», в котором было рассмотрено вооружение савиров Северного Кавказа.

Второй день заседаний начался сообщением председательствующего профессора-доктора Д. Мецлер (Вестфальский университет Вильгельма, Мюнстер) сообщением «Гёте о скифах и шаманах», в котором профессор указал на постоянный немецкого классика как к древнему искусству, так и к современному ему фольклору народов России. В своей масонской переписке он подписывался именем «скифского шамана» Абариса и высоко чтил лук, подаренный ему башкирами, служившими в русской армии, в 1813 г. Продолжил заседание доктор Университета Мартина Лютера С. Хаузер (Галле) докладом «Аршакиды — номады или оседлые критический анализ источников», в котором значительное внимание было уделено комплектованию армии. Затем последовал доклад «Влияние степных народов и парфяно-сасанидского мира на развитие римской военной экипировки и одежды», сделанный доктором С. Джеймсом, лектором Школы археологии и древней истории Лестерского университета. Доклад, хорошо снабженный иллюстративным материалом, был посвящен так называемой «Антониновская революции» в военном деле Римской империи, изменениям произошедшим в военном деле с I по III в. В частности, обращалось внимание на перенос ножен мечей с правого на левый бок, замену овального щита цилиндрическим, исчезновении lorica segmentata, появлении новых типов поясов, переходе от средиземноморского типа одежды с короткими рукавами и голыми ногами к варварской с длинными штанами и прямоугольными плащами. Источниками этих изменений были как провинциальные рекруты, так и варвары, оказавшие на римской службе. Продолжил заседание доктор С. Дж. Симпсон (Британский музей) сделавший сообщение о нескольких сасанидских шлемах из Ниневии. Продолжил персидские сюжеты известный германский иранист доктор Г. Гропп (Гамбруг) докладом «Мечи из Так-и Бустана», в которых докладчик проанализировал изображения персидских шахиншахов с двумя мечами. На этом утреннее, так сказать, парфяно-сасанидское, заседание закончилось.

Дневное заседание, посвященное, главным образом, Средней Азии, открыл доклад профессора-доктора М. Модэ (Галле) «Искусство и идеология в Так-и Бустан: Вооруженный конник», в котором востоковед дал свою интерпретацию трем сценам рельефам Так-и Бустана, доказывая, что это три разные стадии одного и того же события. Далее был зачитан доклад д. и. н. В.Н. Пилипко (Институт археологии РАН, Москва) «Оружие и доспехи из Старой Нисы», построенный как на иконографическом, так и на археологическом материале. К. и. н. В. П. Никоноров (ИИМК) обратился к своим традиционным сюжетам: «О происхождении катафрактной конницы» — так назывался его доклад, в котором поддерживалась и обосновалась идея В. Тарна и С. П. Толстого о происхождении данного вида конницы в кочевой среде Средней Азии. Д. и. н. В. И. Распопова (ИИМК) посвятила свой доклад, построенный, главным образом, на материале фресок, «Согдийскому оружию и доспеху в период Великих миграций». Завершило же рабочий день конференции сообщение магистра Ж. Гаслена (Сорбонна) «Налучья на парфянских монетах», в которых автор рассмотрел монеты Аршака I и II.

Последний день конференции, 27 ноября, был открыт докладом д. и. н. Б. И. Маршака (Государственный Эрмитаж) «Оружие, доспехи и тактика Согдианы, ее союзников и противников», базировавшейся на раннесредневековых фресках из Пенджикенда. Доктор Й. Эберт (Вена) посвятила свой доклад «Изображение оружия и доспехов в искусстве Турфанского оазиса» анализу фресок, тогда как доктор А. Кох (Швейцарский музей, Цюрих) построил свой доклад «Раннесредневековое лезвийное оружие в свете китайских изобразительных памятников V–X вв.» на разнообразных источниках: реальных находках из гробниц, надгробиях и других рельефах, фресках из тех же гробниц и пещерных храмов, статуэтках и т. д. Автор, типологизировав материал, указал, что в конце IV – начале X вв. существовал большой церемониальный и меньший по размеру меч, характерный для всадников. В это время обычными были одно- или двулезвийные мечи с круглым навершием, но гарды были только у больших мечей в середине периода правления династии Тан (618–907 гг.). Некоторое мечи являлись показателем военного статуса. С танского времени сабля стала обычным оружием, может быть, это произошло раньше, но сведений об этом пока нет. Завершил же утреннее заседание доклад к. и. н. А. К. Нефёдкина (СПбГУ) «Сарматское вооружение в классической традиции и археологии», в котором сопоставлялась информация античных письменных источников о защитном вооружении сарматов II в. до н. э. — V в. с археологическим материалом.

Доклад к. и. н. В. А. Горончаровского (ИИМК) «Несколько заметок о защитном вооружении боспорской конницы в первых веках н. э.» открыл дневное заседание, продолжив северопричерноморские сюжеты. Затем последовал доклад профессора М. Мельчарека (Торуньский университет) «Еще раз о драконообразных штандартах», в котором автор указал на интересные аналоги с польской гусарией XVII в., также использовавшей изображения дракона на прапорцах пик. Д. и. н. А. В. Симоненко (Институт археологии, Киев) посвятил свой доклад «К вопросу происхождения римского чешуйчатого доспеха» анализу происхождения чешуйчатых панцирей у римлян, в которых он усмотрел как сарматское, так и ближневосточное влияние. Последним был доклад доктора М. Шульце-Дёрламм (Майнц) «Аварское влияние на вооружение и технику боя восточнофранкских войск около 600?», в котором разбирался археологический материал, вооружении и конское снаряжение. Закрыл конференцию один из ее организаторов М. Модэ заключительным словом.

В целом, надо отметить, что значение конференции далеко не исчерпывалось информацией о новых археологических находках, пересмотром значений уже известных артефактов и ознакомлением с сюжетами, над которыми сейчас работают исследователи, конференция во многом способствовала налаживаю контактов между учеными разных, а зачастую и одной страны, которые работая в разных городах над схожими сюжетами могли не иметь связи между собой. Атмосфера на конференции была дружественная, а вопросы и мнения носили скорее не критический, а познавательно-направляющий характер. Зачастую обсуждение проблем и обмен мнениями переходило в кулуары и столовую или ресторан, показывая тем самым заинтересованность участников конференции в темах своих коллег. Лучшему понимаю сюжетов иностранными участниками способствовал богатый иллюстративный материал, сопровождавший практический каждый доклад. Среди недостатков организации необходимо отметить полное отсутствие культурной программы, которая сама собой напрашивалась в таком богатым историческим прошлым городе, как Виттенберг. Отмечу, что материалы конференции планируется опубликовать отдельным сборником статей.